Patronym: quelles informations diffuser...?

Quote from Patronym

Bonjour AlainCo. J'ai croisé vos commentaires parfois, sur l'express si je me souviens. Vous voyez l'idée, sans troller ou spammer, mais juste implanter l'idée aux lecteurs qu'il existe peut être une alternative à tous ces problèmes énergétiques et environnementaux, ils nous mènent en bateau et font diversion au lieu de s'intéresser à une énergie "renouvelable" de plus en plus tangible.
Comme je ne suis pas très compétent, c'est gênant d'essayer de composer moi-même des résumés de l'actualité probante des lenrs.
Ce qui serait sympa. c'est le jour où une nouvelle avancée intéressante arrive à notre connaissance, et est reporté sur le forum, çà serait d'ajouter un résumé de l'article à partager facilement sur les réseaux sociaux et commentaires de journaux en ligne, sous l'article, et bien sûr une traduction française pour mon cas.
Pour essayer de populariser un peu ce domaine de recherche. Le rendre publique.

çà ne prend pas beaucoup de temps pour poster, moins que de le composer.

Il n'y a pas de nouvelles définitives ces temps ci à part :
- le soutien de cherokee à l'E-cat, les partenariat chinois.
- le partenariat de L'université de Tohuku
- la publication dans CurrentScience
- L'intérêt d'airbus, qui est confirmé par son brevet et va être visible prochainement
- Texas TU et la création du CEES, après le SKINR à l'université du missouri
- les petits gestes des agences gouvernementales ou similaires comme Elforsk, NTVA/Statoil, Nasa, SRI, Navy,ENEA/Italie ou des entreprises comme Boeing, Toyota, Mitsubishi, Airbus, Cherokee,

Les réplications actuelles sont très approximatives comparées aux travaux réalisés dans les années 90, ou ceux de Mitsubishi et Toyota (qui ont mené au partenaria avec Tohoku).
Ce qui est convainquant avec l'E-cat c'est le protocole qui exclue la fraude, et le soutien de cherokee. Le test de Lugano laisse un gout de bévue en calorimétrie, et j'attend que les testeurs y travaillent.

Ce qui peut convaincre les gens normaux ce sont pas des expériences mais des gens sérieux qui s'y intéressent.

La théorie arrivera en dernier.
Voir un officiel chinois parler de l'énergie Nickel Hydrogen de darden, ou Airbus rejoindre LENRG, c'est plus efficace qu'une courbe de température.

intéressant mais chacune de ces annonce a son lot de problèmes.

les brevets marquent un intérêt mais ne sont pas de spreuves...

La réplication de Parkhomov est critiquée coté mesures, et certains scientifiques ne sont pas convaincus du tout. Un seul thermocouple, des données bizares, un copier-coller pour boucher des trous...

NETS n'est pas une nouveauté, marque un intérêt, mais ce n'est pas une preuve.
il faudrait un papier plus scientifique avec les résultats dont Miley parle.

Lugano m'a décu, même si je ne doute pas pour d'autres raisons que ca marche (on ne confie pas un truc en panne a des physiciens libres de leurs instruments).

Le truc le plus solide c'est la publication dans Current Science, une revue de diverses thématiques.
Le papier sur la corélation entre chaleur et hélium par Abd Ul-Rahman Lomax est peut être le plus convainquant.
Il est basé sur diverses expériences dont celles de McKubre, Miles+Bush, DeNinno/ENEA, qui sont très solides.
Les travaux d'Iwamura et de Takahashi sur les transmutations dans les films fins sont aussi très solides.

Ca explique la réaction de Tohoku.

Coté preuve, j'ai finalement compris que les vieilles expériences, même modestes étaient les plus solides.
Mais ce qui convaincre les décideurs ce sont les puissances industrielles et là les preuves sont parfois correctes mais restent discutable avec le biais négatif habitue.

en fait le mieux est de démonter un par un les arguments bidons , qui sont la meilleure preuve de l'absurdité et de la médiocrité de l'opposition à la fusion froide.

Les preuves actuelles sont trop complexes à admettre, et il est trop facile de les attaquer avec un raisonnement idiot et facile, basé en partie sur de bons arguments. c'est comme ca que fonctionnent les conspirationnistes. Il faut penser que ce ne sont que des conspirationnistes, simplement qu'ils sont le consensus.