C. Pellerin: Étude sur la réalité et la situation de la technologie LENR (Aka "Fusion Froide")

Christophe Pellerin est un amis rencontré en dehors des LENR (Nous Citoyens), qui s'intéresse au sujet depuis notre rencontre et a participé avec dynamisme à l'ICCF19.
Il a produit ici un rapport de synthèse, partant de l'ICCF19 mais retraçant l'histoire et l'état du domaine entier, les impacts et défis.
Il s'est construit un bon réseau, et a un potentiel d'entrepreneur et d'organisateur.

C'est un travail qui a mon avis peut être utilisé dans un cadre professionnel, sans avoir à rougir.
C'est un document qu'il nous a laissé reproduire ici, mais évidemment il en reste propriétaire (© Christophe Pellerin – 2015 ) , et je vous invite à le contacter (mail dans le document) pour un usage en dehors de ce forum.

Synthèse ICCF 19 -DRAFT V0.3.pdf

Voici la conclusion pour une mise en bouche, sachant que le reste et encore meilleur.
:lenr:
:borg:

Quote from Christophe Pellerin

Conclusion

A un moment de notre histoire où développer une énergie propre et renouvelable devient un enjeu de court terme absolument vital, ceux qui en détiennent les clés n'en ont dans leur majorité pas conscience.

La recherche fondamentale avance très lentement, même si il y eu ces deux dernières années des avancées remarquables. Elle est dépassée par la recherche appliquée ce qui n'est pas forcément dans l'ordre logique des choses.

Je constate que ceux qui tirent le sujet ne sont pas les scientifiques mais les ingénieurs, dans un but commercial, persuadés qu'il existera un marché très rapidement développable. Ce dont je suis moi-même convaincu.

Le problème est que faute d'une théorie qui garantisse la maîtrise absolue et la reproductibilité à volonté, il ne sera pas possible de passer massivement en phase de recherche industrielle, ni de faire accepter la technologie par les marchés.

Les LENR en sont au stade du premier vol des frères Wright, ça décolle parce que des ingénieurs ont testé de façon empirique et sont parvenu à un résultat positif mais personne ne sait exactement pourquoi ça vole. Cependant dès l'instant où la nouvelle a été connue des centaines de bricoleurs à travers la planète se sont lancés dans l'aventure. Très rapidement des industriels se sont impliqués.

Les LENR volent et ceux qui se lancent dans l'aventure sont de plus en plus nombreux.

Pour avancer il faut à mon avis un catalyseur qui fasse en sorte que les scientifiques collaborent avec les ingénieurs et les théoriciens. Les investisseurs pourraient tenir ce rôle à condition qu'ils n'attendent pas une rentabilité immédiate et qu'ils soient prêt à piloter les projets dans une recherche d'efficacité opérationnelle.

Le fond Cherokee qui finance Rossi, représenté à l'ICCF 19 par son CEO Tom Darden en est un très bon exemple.

La principale difficulté vient du fait que le temps et la motivation scientifique ne sont pas le temps et la motivation des ingénieurs et investisseurs. Il faudra parvenir à les concilier. C'est là que des spécialistes du management de projet tels que moi ont une réelle valeur ajoutée.

Il y a urgence, les chercheurs vieillissent et peinent à former des jeunes. Sur ce plan je pense que l'implication officielle de certaines universités à travers le monde est très positive. Le mouvement est visiblement amorcé, même s'il reste limité à quelques pays.

Je regrette également le manque d’intérêt des organisations sois-disant écologistes qui pourraient, en apportant un poids médiatique et peut être politique, aider à faire connaître le sujet et stimuler la demande. Aucune n'était présente à l'ICCF 19.

Pour ma part, militant pour le parti Nous Citoyen, je vais m'efforcer de faire prendre conscience à un niveau politique de l'importance d'agir immédiatement, de façon préventive mais surtout responsable et respectueuse de l'intérêt collectif pour à la fois favoriser l'émergence rapide d'une technologie de rupture vitale pour l'humanité et en réduire au maximum les impacts négatifs. Sachant que toute rupture technologique entraîne une destruction du modèle d'organisation pré-existant, indispensable à la reconstruction d'un modèle adapté. L'enjeu est comme pour le roseau de ne pas rompre mais de plier avec souplesse.

"Il est important de se rappeler que ce n'est pas nécessairement l’être le plus fort qui survit et se reproduit, mais celui qui est le mieux adapté à son habitat."
Charles Darwin (1809-1882)

Display More

Sur les écologistes je suis partagé, car on y trouve autant de gens dynamiques et inventifs, que des rétrogrades technophobes.
La vision que l'on est est biaisée par les média catastrophiste et les besoins de financement des associations sur fond de vente de peurs.
La pensée même des gens inventifs est biaisée par ce fait, et je vois des cyclistes bricoleurs aller vers le rétrograde plutot que le progrès, alors que le tempérament bricoleur va naturellement vers l'innovation.

Si la fin du monde est retardé "sine die" a cause de la fusion froide LENR, je soupçonne que beaucoup d'écologistes déprimés et passéistes vont frémir de technophilie comme un fan de Star Trek.

Sur la théorie, depuis les années 50 nous avons pris la mauvaise habitue d'avoir des theories "up-front" plutot que phénoménologique.
Si la théorie de la fusion froide se fait attendre comme celle de la supracconductivité froide (BCS) puis chaude, cela n'empêchera pas de développer des modèles phénoménologiques valables dans des domaines restreints mais utiles.

Avec de l'argent, on obtiendra ces modèles d'ingénieurs, pratiques mais pas très esthétiques.

Quote

Si j'interprète correctement votre déclaration vous pensez à des modèles dérivés, alors je suis en désaccord. J'ai une dalle de graphite pyrolytique qui lévite au dessus d'un aimant puissant et prévoyait un moyen de propulsion à haute vitesse. Cela a été empêchée de se développer. Il y a une censure qui contrôle ce que les modèles sont autorisés à se développer. Je ne suis d'accord qui est vous êtes un membre de la cognoscente alors votre déclaration est exacte.

You are right that there is a problem today to develop science with no, or not "theoretical" enough theory. This is an age of dogmatism.

Vous avez raison qu'il y a aujourd'hui un problème pour dévelope des sciences sans théorie, ou avec une théorie "pas assez théorique". Nous sommes à un age de dogmatisme.