Je travaille maintenant depuis plus de deux ans par la voie documentaire sur la question des travaux de Kevran, Vysotskii etc. et j'ai rejoint l'association SNMC, comme d'autres ici, organisée autour de J.P.Biberian. Je publie actuellement au fur et à mesure ma doc et mes écrits sur un blog que l'on accède par mot de passe (qui est "montessori"). Je souhaite partager plus amplement ces documents et ces analyses/commentaires. Voici donc le lien vers ce blog :
Transmutations biologiques et naturelles
-
JeanM,
In biological systems you find TRANSCRIPTIONS and MUTATIONS but not TRANSMUTATIONS.
This would be alchemy which has been practiced for four millenia without success. We say that during the first 3.9 millenia alchemy was a protoscience eventually leading up to modern chemistry. But those who persue alchemy today are regarded as working within the realms of pseudoscience.
Biological transmutations may be regarded as a subspecies of LENR, as improbable as any other variety of LENR, to the border of the impossible. Or passed it.
-
The nature knows a lot by design
-
This would be alchemy which has been practiced for four millenia without success. We say that during the first 3.9 millenia alchemy was a protoscience eventually leading up to modern chemistry. But those who persue alchemy today are regarded as working within the realms of pseudoscience.
In the vacuole of cells nanocristalls can fall out. This is one prerequisite for LENR, the others are still unknown.
May be Branzell should once ask SPAWAR about the reality of LENR.
-
-
La
vie trouve toujours la voie. (M. Chrichton)Si
il y a une possibilité d'utiliser les LENRs, vous pouvez être sûrs
que la vie l'a trouvée.La
question, c'est si c'est possible d'utliser les LENRs, pourquoi les êtres vivants se
fatiguent-ils à utiliser la photosynthèse qui a un rendement
minable, à respirer des sulfures dans les fumeurs noirs (autotrophie
par chimiosynthèse, rendement encore plus minable) ou s'épuisent-ils
à courir après des proies pour oxyder leur matière organique et en
tirer de l'énergie? (hétérotrophie)J'ai
postulé qu'il existait une quatrième voie, anecdotique, la cristallosynthèse,
mais le rendement serait encore plus faible:
(https://www.researchgate.net/p…es_mineraux_et_des_hommes)Je
suppose donc que si les êtres vivants n'utilisent pas plus les
LENRs, c'est que le prix à payer doit être extrêmement élevé:
les effets collatéraux de l'utilisation de cette énergie doivent
être désastreux pour l'ADN et les autres molécules biologiques
d'importance.Les
transmutations ne doivent être utilisées par les êtres vivants
qu'en cas de carence absolue, comme par exemple dans les expériences
de Kervran. -
Toutes
proportions gardées, c'est comme la méthode CRISP / CAS9 contre les
virus: c'est efficace chez les bactéries, cela leur économise un
système immunitaire, ce qui serait toujours possible à imaginer, à l'échelle d'un
grand nombre de bactéries.Mais
le prix a payer est une instabilité génétique terrible, et on se
rendra compte qu'il faut payer CASH ce prix, lorsque l'on appliquera
cette technique aux embryons humains. -
-
See post
Center Vortex Flux Tube Interference.
I had a problem posting with translation set so I moved the post elsewhere.
-
These machines would be proteins molecules.
Could be. But no guarantee. The elaboration of transition metal chemistry by addition of biochemical structure, let us say by "proteins" is less clear the more primitive the such a structure might be. For example, tetrahydropyrrole / porphyrin surrounding iron, magnesium or cobalt in respectively heme, chlorin or cobalamin. Look at the structure of cytochromes. Surely very deep in biological evolution, and sure enough, the least like "proteins" of common "modern" (last 3.6 X 10^9 years) enzymes surrounding and enhancing their presumed antecedent metallic co-factors, or functionally enhancing their metallo-porphyrin core functionality. The question might be, was there an era of "chemical evolution" that pre-dates the evolution based on our current molecular biology. The evidence is quite clear that other paradigms of biological evolution could easily have preceded the present DNA > RNA > protein scheme. "RNA world" has had quite a play in biochemical evolutionary theory. But even before that hypothetical era, there may well have been transitory precursors before chemical evolution gave way to biological evolution.
-
Oui, je suis d’accord avec Jean M. Le couplage entre deux systèmes enzymatiques (une réaction endothermique et une exothermique) est ce qui permet à la vie d’exister.
Après tout, si l’environnement qui permet aux LENR d’exister apparaît dans un simple alliage de palladium ou de constantan, pourquoi ne pas estimer que 4 milliards d’années d’évolution sur Terre et dans le système aient permis l’apparition de systèmes macromoléculaires biologiques capables de faire mieux ?
Il serait temps de refaire les manips de Kervran dans des conditions propres (salles blanches, labo P3, vaisselle en téflon ou en polyéthylène) Le modèle bactérien s’impose, car il permet de contrôler rapidement les intrants (ce qui n’est possible qu’après plusieurs mois et plusieurs génération avec des gallinacés.)
Malheureusement, autant il est possible de faire de la Fusion Froide dans sa cave, autant ce genre d’expériences n’est possible que dans un centre de recherche bien doté.
