SS-ICCF20: Symposium Satellite à Xiamen en Chine

  • Jean Paul Biberian vient de faire un premier rapport sur la coférence SS-ICCF20 en chine...


    http://blogde-jeanpaulbiberian…mbre-premier-jour-du.html
    EDIT
    et du dexième jour
    http://blogde-jeanpaulbiberian…eptembre-deuxieme-et.html


    je cite deux point non scientifiques qui me sautent aux yeux, sachant qu'il y a bien plus sur le blog, notamment sur les divers travaux en cours.


    Quote


    Zhong-Qun Tian, l’organisateur de cette conférence, nous a accueilli en nous informant qu’un programme gouvernemental était en place auprès de quatre universités chinoises pour étudier la fusion froide.


    Quote


    Michael Halem, de LENR invest, une société qui a investi dans la société Brillouin a décidé de vérifier par lui-même si le système fonctionnait comme annoncé. Le système de Brillouin qu’il a étudié se compose d’un tube de nickel chauffé ayant suivi un traitement particulier dans lequel circule de l’hydrogène. Une circulation d’argon à l’extérieur du tube dans une enceinte contenant le tube sert à refroidir et à mesurer la quantité de chaleur produite. Dans le système, ils rajoutent également un signal RF. Ses mesures ont donné un excès de 20 Watts pour une puissance de 80 Watts. Il est personnellement rassuré à 90% que ses mesures sont justes.

  • à relire le bilan de JPB, je note quelques point intéressants pour les expérimentateurs


    Quote


    Jian Tian du laboratoire Clean Energy Technology de l’Université de Changchun en Chine a fait un rappel historique de ce qui s’est passé avec le système nickel hydrogène. Dès les débuts de la fusion froide, le système électrolytique nickel avec K2CO3 a donné des résultats positifs et reproductibles.


    Quote


    George Miley, de l’Université de l’Illinois à Chicago a développé les résultats de ses travaux d’électrolyse avec des cathodes formées de multi couches palladium/nickel, ainsi que les résultats avec des nano particules de palladium recouvertes de ZrO2. Il a calculé en particulier que l’énergie de liaison des défauts atomiques était de 0.65eV. Il veut créer des défauts dans le réseau cristallin où vont pouvoir se loger les atomes d’hydrogène.


    Quote


    Yasuhiro Iwamura de l’Université de Tohoku au Japon a présenté les quatre directions de recherche de son équipe :
    1- L’excès de chaleur dans des matériaux nano structurés en Pd-Ni obtenus par décharge plasma sur des substrats de nickel et palladium en hydrogène et deutérium. Les excès de chaleur sont reproductibles, quoique pas de même grandeur.
    2- Expériences avec des nano particules d’alliage Ni-Pd entourées de ZrO2 en hydrogène et deutérium.
    ... 3- 4-


    Quote


    Chang-Lin Liang de l’Université Tsighua de Pékin a montré un excès de chaleur dans des expériences de décharge avec dépôt de film mince de palladium sur les parois du conteneur en verre.


    Jean-Paul Biberian d’Aix-Marseille Université. J’ai passé en revue les six expériences que j’ai en cours : les expériences avec des poudres de nickel, la diffusion du deutérium à travers la paroi d’un tube de palladium, l’excitation de poudres de carbone avec des micro-ondes, l’électrolyse plasma à haute tension et fort courant, et la réplication de l’expérience ICARUS 9 de Stanley Pons à l’ébullition permanente. Finalement j’ai montré les derniers résultats très prometteurs obtenus avec des électrolytes solides qui ont produit jusqu’à 45% d’énergie supplémentaire.

    Quote


    il doit s'agir de l'expérience de Roulette décrite dans ce papier
    http://lenr-canr.org/acrobat/RouletteTresultsofi.pdf



    pour les réplicateurs de Lugano/Parkhomov, Hang Zhang a des résultats intéressants mais modestes

    Quote


    Hang Zhang, du laboratoire Quiran, Xi An à ShanXi en Chine a étudié le système nickel plus hydrogène et LiAlH4. Il a amélioré le travail fait précédemment par Songsheng Jiang qui avait eu des problèmes avec la fiabilité des thermocouples. Son système de chauffage du réacteur se faisant de l’extérieur par un four, quand il n’y a pas de chaleur anormale, la cellule est plus froide que le four. A partir de 800°C, il y a une inversion des températures indiquant un excès de chaleur. L’estimation est de 14 Watts avec une puissance de chauffe de 750 Watts, soit 2% d’excès.


    comme Wu-Shou Zhang

    Quote


    Wu-Shou Zhang de l’Institut de Chimie de l’Académie des Sciences de Pékin en Chine a construit un calorimètre Seebeck, dans lequel il a fait des expériences avec des électrodes en palladium en milieu acide D2SO4. Il a montré des excès de chaleur a faible taux de chargement. Par ailleurs, il a trouvé de l’argent sur l’électrode de palladium. Dans le calorimètre, il a réalisé une expérience semblable à celle de Rossi et a observé un très faible excès de chaleur à 1160°C de 0.45%.


    j'ai conscience de citer dans le désordre et partiellement...

  • [Quote = 'AlainCo', 'https: //www.lenr-forum.com/forum/index.php/Thread/4355-SS-ICCF20-Symposium-Satellite-à-Xiamen-en-Chine/ postID = 38330? # post38330 '] The estimate is 14 watts with a heating power of 750 watts, or 2% excess. [/ quote]


    Or if measured in Kelvin, about 1.4%. This is too insignificant even for me!

  • It is tiny but some calorimetry setup are that precise.
    Miles have compared F&P calorimetry with MIT/Caltech and F&P was about 0.1% precise...
    the TC were very precise and all calibrated tightly.


    The good point raised here the sign change, but given the setup, 1-2% anomaly is not brilliant for ignorant like me.
    Maybe someone competent reading all details of that experiment can be better convinced....


    Note also a comment, that Ed Storms raised in recent interview, that excess power may be an artifact, linked to transient storage, transient reactions or parameter changes. What is more convincing is excess energy, provided you account for possible systematic power error.

  • Note also a comment, that Ed Storms raised in recent interview, that excess power may be an artifact, linked to transient storage, transient reactions or parameter changes. What is more convincing is excess energy, provided you account for possible systematic power error.


    Even more convincing is independent confirmation, and then controlled experiment and correlations, which can distinguish real effects from artifact, powerfully. While it is always possible that some systematic artifact can be biting many investigators, this gets less and less possible with more and better evidence.


    The only published holdout on systematic artifact (or alternate non-nuclear anomaly) being behind the bulk of confirmed cold fusion excess heat work is Kirk Shanahan. He claims that his ideas have not been disproven. Maybe. I remain unconvinced either way, as to "disproof," as long as I ignore heat/helium.


    This is the significance of heat/helium, and this will explain why Kirk's theory is very likely doomed.


    Heat/helium is a correlation between anomalous heat in the FP Heat effect (which is only PdD and which could be limited to PdD electrolytic work, though some gas-loaded results are sometimes tossed in the hopper) and helium found in the outgas, originally, which will not capture and measure all the helium, and then there are two experiments where anodic erosion of the cathode was used, and it appears to have released all the helium; both experiments shifted results to within experimental error of the theoretical value of 23.8 MeV/4He.


    This correlation work is direct evidence that


    1. The heat measurements are approximately correct.
    2. The helium measurements are appoximately correct.


    The correlation is unmistakeable in the data. This is extremely difficult to explain without a nuclear cause. Sometimes it is posited that "excess heat" will be more likely to drive helium out of the cell material. But "excess heat" does not mean -- at all -- that the cells were hotter. Similarly with the argument that heat causes cell seals to leak. Besides the fact that some results show helium rising above ambient, and Violante measured helium as an increase over ambient, not attempting to exclude atmospheric helium, and other data simply inconsistent with this idea, leakage would not be consistent, it would vary greatly with cell design and from cell to cell.


    Hence I consider heat/helium already probative without further work. There are plenty of confirmations. In most fields, this would already be an accepted result.


    However, there are also weaknesses in this work. Hence the current project to measure heat/helium with increased precision. This is a strong test, a specific investigation. It is not likely to be inconclusive.


    If heat and helium are being produced at a constant ratio, this makes any further investigation of Shanahan's CCS theory moot. Even if his idea is possible, it is not what is actually happening.


    Nobody has been exercised sufficiently by this to do experimental verification, as far as I know. Shanahan has ranted and raved and has shown that people are not easily moved by that. I have invited him to suggest possible specific issues to be considered in the current work on heat/helium. I have invited him to create resources on Wikiversity covering his ideas. No response.


    Back to the immediate topic, the file-drawer effect can create some appearance of confirmation. We need to be aware of that. Each report bears investigation and study, and what Parkhomov showed, in fact, was an effect that got less and less as he looked more carefully. As I have written, the latest work I looked at looked better, but I have not been keeping up on it.


    There are long-term persistent reports of heat and other effects from NiH. It is worth investigating, but at this point, thinking that the standard is set by Rossi is foolish. Consider this work de novo. Be patient, be careful. Nature reveals herself to those who respect her.