ITER the criminal history of todays physics

Взаимодействие с другими людьми

Quote from Curbina

Французский астрофизик доктор Жан Пьер Пети в течение нескольких лет проводил кампанию, чтобы заставить людей осознать непрактичность реакторов типа Токамак и невозможно адекватно моделировать нестабильность плазмы, чтобы избежать разрушения материалов известного типа токамаков. Он также затронул вопиющую проблему энергетического баланса. Он использует контрапункт гораздо более эффективным подходом к термоядерному синтезу с инерционным удержанием и безумию преследование токамаков с огромными затратами, когда практическая альтернатива за небольшую часть затрат уже доступна (ядерные термоядерные установки с z-пинчем, такие как Sandia Labs Z Machine), и предлагая выдачу результатов по тепловому выходу, которые позволяют проводить прямые анейтронные термоядерные механизмы с подходом,

Продолжение ITER, вызывает недоумение и вызывает такое же раздражение, как сопротивление, исследованиям LENR.

в 100 миллионов раз, больше чем плотность плазмы в реакторе ИТЭР ... Что же получается? А получается ТО, что Вы "энергию" гамма-фотонов преобразуете в "тепловую энергию" - энергию инфракрасного диапазона, внутри самого реактора-генератора - ротора ...

Quote from Toffoli

"Дорогие люди:

Работая в термоядерном синтезе с лазерами (Univ. Rochester, LLE, direct

драйв, Омега); зеркальный фьюжн (Ливермор, TMX-U и MFTF-B); токамаки (Макс.

Planck, ASDEX) и с акустическим управлением (SL, базовая физика, NRL, DARPA), I

согласен с комментариями Эда Сторма и добавлю свой:

1. Проект ИТЭР был уменьшен в 1990-х годах, когда стало ясно, что

первая проблема со стеной была в то время (а может быть, и надолго)

непреодолимо при необходимых уровнях мощности.

2. Воспроизводство трития путем размножения нейтронов в первой стенке через

Li-6 и Li-7 нейтронный захват, теперь добавлен Be в качестве нейтронного умножителя.

Быть - действительно плохая идея с точки зрения безопасности для здоровья. Даже в этом случае каждый нейтрон

драгоценно, и я не верю, что они на самом деле сохранят соотношение 1,1

нейтроны / тритоны. DoE периодически публикует обзоры программы ИТЭР.

Одна из последних (несколько сотен страниц) замалчиваемых по тритию

разведение «стратегии» в нескольких абзацах.

3. Насколько велика вероятность того, что они успешно уберут ВСЕ выведенных

а несгоревший тритий? Не очень.

4. Стоимость ИТЭР в настоящее время составляет 13 млрд долларов США, он еще не закончен и ВСЕ ЕЩЕ 1/6 стоимости

размер коммерческой электростанции. Это чудовище.

5. ИТЭР в настоящее время грабит средства Рамочной программы ЕС (FP-7 и следующая FP-8).

для фундаментальных исследований для поддержки ИТЭР.

6. Горячий синтез патологически страдает тормозным излучением.

плазменное охлаждение, которое экспоненциально увеличивается с ростом температуры.

Например, вы добавляете больше энергии, чтобы ускорить реакцию, но это охлаждает

плазма быстрее, чем вы можете накачать ее. Отличная диссертация Массачусетского технологического института по этому поводу

проблема 15 лет назад или около того.

7. Активация камеры и всех материалов быстрыми нейтронами

значительная проблема, как и запасы трития. Я считаю тритий

инвентаризация ОДНОЙ коммерческой установки мощностью 1 ГВт за 1 день сопоставима с

текущие мировые запасы трития. Это много трития, чтобы производить и продолжать

рука.

8. Был разработан лазерный термоядерный синтез (например, термоядерный синтез с инерционным удержанием или ICF).

для моделирования эффекта оружия. То есть некогда классифицированный косвенный

привод (используйте Hohlrum, который производит рентгеновские лучи, которые взрывают капсулу)

"имитирует" физический пакет водородной бомбы: в уединении вашего

домой, если хочешь. Однако, если вы хотите производить энергию, вам нужно

иметь УФ-лазер 1 МДж, работающий 10 раз в секунду с коэффициентом усиления не менее

100x, а они предпочли бы 1000x. Большинство «контейнеров» не любят порывов

мощность, и, следовательно, взрывает 48 динамитных шашек (2,2 МДж / штанга), или 500

палки за раз - тоже не лучшая идея. NIF получает только 10-20

выстрелов / ДЕНЬ! Небольшая проблема с частотой повторения.

9. Однако вы можете сделать плохую идею, хуже того: используйте либо токамаки, либо NIF.

(Livermore National Ignition Facility) как источники быстрых нейтронов для

ядерные отходы деления. LLNL называет это ЖИЗНЬ: лазерное инерционное деление.

10. Эти сверхпроводящие магниты, близкие к плазме?

Повреждение нейтронами, которое неизбежно из-за необходимых потоков и

энергии, сильно меняют сверхпроводящие свойства магнитов.

Обычно это соединения типа I, NbSn или аналогичные, работающие при 20К. Это

также очень интересно, когда магниты "идут нормально" или гаснут. Есть

Гигаджоули энергии, хранящейся в магнитном поле, которое БУДЕТ высвобождаться.

Умные обмотки могут превратить это в медную оплетку, переплетенную с

сверхпроводник. Но он подчеркивает такие вещи, что вы не уверены, что

хочу сделать это снова. Был серьезной проблемой на MFTF-B, хотя с тех пор

зеркальная машина была включена только один раз, чтобы проверить нейтральные лучи (в

чтобы заплатить продавцу), мы не играли с магнитами размера ИТЭР с

(1986, или около того).

11. Если не лазеры в качестве драйверов, то тяжелые ионы в Калифорнийском университете в Беркли или освещение

болты у Сандии. У них есть преимущество более эффективной стены для

генерация частиц, чем у лазера, но часто хуже гидродинамической плазмы

стабильность.

Если не считать этих немногих проблем, это казалось хорошей идеей ... в то время ....

С другой стороны, корейцы интересно провели время с KStar,

свой сверхпроводящий токамак, чтобы исследовать физику, как и генерал

Atomic с Doublet и MIT с последовательностью Alcator. Британский JET

попробовал тритий, и он работал, как ожидалось. PLT Принстона, то же самое.

Большинство играет с дейтерием (кроме лазерного синтеза, иногда используют ДТ).

Там может быть золотая середина, кроме водородной бомбы или Солнца, в

с точки зрения привода и гидроэффективности либо с магнитным

удержание или инерционный синтез, чудесный резонанс и плазма

стабильность. Но спустя 60 лет мы все еще не нашли его.

L "

Display More

Что вы знаете о гидроволнах ??? Плотность схлопнувшегося кавитационного пузыря в 100 миллионов раз больше плотности плазмы в реакторе ИТЭР ... Так что же происходит? И оказывается, ЧТО вы конвертируете «энергию» гамма-фотонов в «тепловую энергию» - энергию инфракрасного диапазона, внутри самого реактора-генератора - ротора ... Об этом я пишу в этом материале -

Использование гидроволнового метода для очистки водных растворов и термоядерных реакций, 7 декабря 2017 г. - https://drive.google.com/file/…12BxqdNU/view?usp=sharing

Использование гидроволнового метода очистки водных растворов и термоядерных реакций, 7 декабря 2017 г. - https://cloud.mail.ru/public/27Ad/4bDGJ92rH

Quote from Wyttenbach

The argument of a former ITER project boss was simple: Lets spend them 1'000'000'000 and afterwards nobody will stop us to avoid loosing face.

and in the meanwhile China is developing LENR technology under the radar with the help of former european engineers. (The major european aircraft manufacturer!)

Robert Rosner one of the persons

Krivit contacted.

A Professor Rosner lecture.

Another lecture by Andrea Ghez

recent Noble Prize winner.

Quote from Shane D.

Do you know something you can pass along to the forum?

I don't have written evidence. But I know a former engineer of that company who told me. They tried to further develop the technology (transfered from sweden - holmlid!) in Germany, but neither the government nor universities were interested, since Germany decided to pull out of nuclear energy. So the rechnology was abandoned by that company and some individuals obviously got an offer from abroad.

The whole situation looks similiar to e-mobility to me. First no one is interested and now, since some potent competition is showing up, everybody is trying to catch the train. With LENR, however, it will endanger the position and national security interests of the US. Of course, I could also be wrong, but every story has a true core.

From Bundeswehr to 中国人民解放军

Quote from Ahlfors

From Bundeswehr to 中国人民解放军

Good find! From what year is this conference program?

Stadthalle Bonn Bad-Godesberg 28.-29. Juni 2016

Let's face it guys, the physicists running ITER are just simply not that intelligent. They just follow the SM dogma and can't think outside of that box! As I have explains, E = mC to the power n, which is as simple as V = IR. Yet they will never believe it, Einstein himself knew this but left the exponent as 2 because at the time he did not have the computing power to either disprove or prove this theory. Now we do have the computing power in the form of Wyttenbach's algorithms. It is indeed a multi-dimensional universe which is both infinite and eternal!!!!!

very interesting @Toffoli you shared here your own background and personal thoughts about ITER.

I will be very interested to heard what you think about the general Lenr way because you well explained as high is your technical nuclear understanding as high too is difficult to fuse 2 nuclei.

I could understand if 2 guys visit you to explain they reached fusion only by chemical way, considering your background you will take them for crazy mythomaniacs ??

Quote from Toffoli

"Dear folks:

Having worked in hot fusion with lasers (Univ. Rochester, LLE, direct

drive, Omega); mirror fusion (Livermore, TMX-U and MFTF-B); tokamaks (Max

Planck, ASDEX) and acoustically driven (SL basic physics, NRL, DARPA), I

agree with Ed Storm's comments and will add my own:

1. The ITER design was downsized in the 1990's when it was realized that

the first wall problem was, at the time (and maybe for a long time)

insurmountable at the requisite power levels.

2. tritium breedinging via neutron multiplication in the first wall via

Li-6 and Li-7 neutron capture, now has Be added as a neutron multiplier.

Be is a really bad idea, from a health safety POV. Even so, every neutron

is precious, and I don't believe they'll actually maintain a 1.1 ratio of

neutrons/tritons. DoE publishes reviews of the ITER program periodically.

One of the recent (several hundred pages) glossed over the tritium

breeding "strategy" in a few paragraphs.

3. How likely is it that they'll successfully scavenge ALL of the bred

and unburned tritium? Not very.

4. ITER now is at a US$13B cost, isn't finished, and is STILL 1/6 the

size of a commercial power plant. It is a monster.

5. ITER is now robbing EU Framework Programme funds (FP-7 and next FP-8)

for basic research to sustain ITER.

6. Hot fusion suffers pathologically from bremstrahlung radiational

plasma cooling that increases exponentially as the temperature increases.

E.g., you pump in more power to push the reaction, but it's cooling the

plasma faster than you can pump it in. Excellent MIT thesis on this

problem 15 years ago, or so.

7. Fast neutron activation of the chamber and all materials is a

significant problem, as is the tritium inventory. I believe the tritium

inventory of ONE commercial, 1 GWe plant for 1 day is comparable to

current world tritium stocks. That's a lot of tritium to make and keep on

hand.

8. Laser fusion (e.g. Inertial Confinement Fusion, or ICF), was developed

for weapons effect simulation. That is, the once classified indirect

drive (use a Hohlrum that produces x-rays that implode the capsule)

"simulates" the physics package of a hydrogen bomb: in the privacy of your

home, if you will. However, if you want to produce power, then you need

to have a 1 MJ UV laser, firing 10 times/second with a gain of at least

100x, and they'd prefer 1000x. Most "containers" don't like impulse

power, and hence setting off 48 sticks of dynamite (2.2 MJ/stick), or 500

sticks at a time isn't a good idea, either. NIF only gets 10 - 20

shots/DAY! Small rep rate problem too.

9. However, you can make a bad idea, worse: use either Tokamaks or NIF

(Livermore National Ignition Facility) as sources of fast neutrons to

fission nuclear waste. LLNL calls this LIFE: Laser Inertial Fission

10. Those superconducting magnets, up close and personal to the plasma?

Neutron damage, that is inevitable due to the necessary fluxes and

energies, severely change the superconducting properties of magnets.

These are typically Type I, NbSn or similar compounds, running at 20K. It

is also very exciting when the magnets "go normal" or quench. There are

gigajoules of energy stored in the magnetic field that WILL release.

Clever windings can dump this into copper braid interwoven with the

superconductor. But, it stresses things such that you aren't sure you

want to do this again. Was a major concern on MFTF-B, though since that

mirror machine was only turned on, once, to validate the neutral beams (in

order to pay the vendor), we've not played with ITER size magnets since

(1986, or thereabouts).

11. If not lasers as drivers, then: heavy ions at UC Berkeley or lighting

bolts at Sandia. These have the advantage of more efficient wall to

particle generation than a laser, but often worse plasma hydrodynamic

stability.

Other than these few concerns, it seemed like a good idea...at the time....

On the other hand, the Korean's have had an interesting time with KStar,

their superconducting tokamak, to explore the physics, as has General

Atomic with Doublet and MIT with a succession of Alcator's. The UK's JET

tried tritium, and it worked as expected. Princeton's PLT, the same.

Most play with deuterium (except laser fusion, they occasionally use DT).

There may be a sweet spot, other than with a hydrogen bomb or the Sun, in

terms of driver coupling and hydro efficiency or with either magnetic

confinement or inertial fusion, a marvelous resonance and plasma

stability. But, after 60 years, we've not found it, yet.

L"

Display More

Larry

Quote from Toffoli

"Dear folks:

Having worked in hot fusion with lasers (Univ. Rochester, LLE, direct

drive, Omega); mirror fusion (Livermore, TMX-U and MFTF-B); tokamaks (Max

Planck, ASDEX) and acoustically driven (SL basic physics, NRL, DARPA), I

agree with Ed Storm's comments and will add my own:

This is all in quotes. Does that mean someone else wrote it? Or did you?

Where did Ed Storms write his comments?

Quote from Curbina

L'astrophysicien français Dr Jean Pierre Petit a fait campagne pendant plusieurs années pour faire prendre conscience de l'impraticabilité des réacteurs de type Tokamak et de l'impossibilité de modéliser adéquatement l'instabilité du plasma pour éviter le type connu de défaillances matérielles des Tokamaks. Le problème flagrant de l'équilibre énergétique a également été abordé par lui. Il a offert le contrepoint de l'approche de fusion par confinement inertiel beaucoup plus efficace et la folie de maintenir la poursuite des Tokamaks à un coût énorme alors qu'une alternative pratique à une fraction des coûts était déjà disponible (installations de fusion de confinement de type z-pinch comme Sandia Labs Z Machine), et offrant des résultats de sortie thermique exceptionnels qui permettraient des réactions de fusion aneutronique directe avec une approche beaucoup plus conviviale pour l'ingénierie du fonctionnement et la production d'énergie.

La poursuite d'ITER en dépit de toutes les preuves contre l'atteinte de n'importe quel degré de fonctionnalité est déroutante et aussi exaspérante que la résistance à la recherche LENR.

Quote from Curbina

French Astrophysicist Dr. Jean Pierre Petit campaigned for several years to make people realize of the impracticability of Tokamak type reactors and the impossibility to adequately model plasma instability to avoid the Known type of material failures of Tokamaks. The glaring energy balance problem was also addressed by him. He offered the counterpoint of the much more effective inertial confinement fusion approach and the insanity of keeping the pursue of Tokamaks at massive cost when a practical alternative at a fraction of the costs was already available (z-pinch type confinement fusion facilities as Sandia Labs Z Machine), and offering outstanding thermal output results that would enable direct aneutronic fusion reactions with an approach much more friendly for engineering the operation and energy production.

The continuation of ITER in spite of all the evidence against it ever reaching any degree of functionality is a puzzling and as exasperating as the resistance to LENR research.

Yes. My teacher Jean-Pierre Petit published a work on an extraordinary and dangerous phenomenon observed in tokamaks called "disruptions".

A "disruption" is the sudden transformation of magnetic energy stored in the plasma into a relativistic electron beam with an intensity of the order of one kiloampere.

We don't really know what causes these “disruption”, but we know that the beam makes beautiful holes in the coating of the torus. There is a lot of theoretical and experimental work to be done.

Of course, this is a remarkable weapon, which would have pleased William Shatner and Leonard Nymoy very much. You just need to be able to trigger the phenomenon at will, and to provide ports in the wall of the torus to direct the focused beam towards the target. No problem for maintaining focus at long distance: at these huge intensities, the beam is self-focused!

So thermonuclear reactors could both constitute the defense system of a spacecraft, and also their propellants.

It is unlikely that the generation of electricity in this way of the tokamak will be to be profitable in the near future, compared with the sun who is a natural fusion generator located 150 million miles and which radiates 1 kilowatt per square meter on the scrubland of Cadarache. OK, that's true, and Steven Krivits has done a very good work to fight this nuclear propaganda.

But this is not the fusion reactor as a power plant that interests me. Watch a tokamak reactor placed on the Provencal country : it looks like an albatross on the ground, heavy and clumsy. Its giant copper’s wings prevent it from flying. Put it in low orbit and you will see a sailboat in the air: no more thick wall to resist the vacuum (of course), no more cooling device cumbersome and complicated: a blackened shell that radiates freely into space to the rear. No more iron core even heavier: we choose a different geometry, like U mirror type. No more heavy structure of steel and concrete: we will use self-supporting superconducting coils. No more pumping device heavy and complicated (of course, because we will be in the vacuum!) No more pollution problems of the plasma: the leakage magnetic mirrors will be located to the rear, ejecting heavy ions at relativistic speeds. The trick is to open wide the fusion chamber to the rear, to avoid as much as possible that the fusion products have time to interact with the walls. We will only put a reflector neutron liquid lithium in the direction of the cabin, leaving the contrary, fast neutrons and neutrons reflected by the reflector launch into space on the other side and adding their momentum to momentum of the ions. If we add the pressure of the plasma ions, neutrons, the momentum of the light radiated by the plasma and infrared radiators, it should be fairly easily reach several million pounds of thrust, which would put all the planets of solar system a few weeks or months of space travel. After several decades of improvement, it should be possible to build engines giving a much higher thrust, in the order of a thousand tons. (For the record, the four reactors of the new Airbus 380 developing 160 tons of thrust. If we are not able to do at least ten times better with the fusion technology, it's better for us to make rubber band plane toys!)

A sloop of 2000 tons moved by a fusion reactor of 2000 ton of thrust could have accelerated 9.81m/s2, and achieve nearly the speed of light in about a year, while providing the crew with an artificial equivalent of gravity of the earth, except during the downturn, mid-term.

A trip to the planets of Centauri, Barnard's or Sirius would take a decade, but much less for the crew, traveling in contracted time for much of the trip, as Einstein has shown there is just one hundred and ten years.

That does it not bother to sacrifice some money to open the Stargate? That is why we must build the ITER reactor.

Quote from fabrice DAVID

open the Stargate? That is why we must build the ITER reactor.

You jest.. Fabrice... then it would be called ITERgate... unless Krivit objected.

On disruptions... discussion about these has not been stopped by COVID

"On 20-23 July, 120 international experts participated in the

1st IAEA Technical Meeting on Plasma Disruptions and their Mitigation,

jointly organized by the International Atomic Energy Agency (IAEA)

and the ITER Organization."

https://www.iter.org/newsline/-/3478

"6. Hot fusion suffers pathologically from brem[s]strahlung radiational

plasma cooling that increases exponentially as the temperature increases.

E.g., you pump in more power to push the reaction, but it's cooling the

plasma faster than you can pump it in. Excellent MIT thesis on this

problem 15 [26] years ago, or so."

https://dspace.mit.edu/bitstre….1/29869/31763419-MIT.pdf