Je peux concevoir la possibilité - tout comme les UAP extraterrestres sont possibles (et en fait un peu plus) mais c'est très peu probable - pour toutes les raisons que vous connaissez depuis les premiers jours où il est progressivement devenu clair que si LENR était nucléaire, il avait pour délivrer préférentiellement des produits indétectables (isotopes stables, pas de particules de haute énergie). Cela, en plus du problème (en fait beaucoup plus plausible) de la barrière de coulomb, le rend moins probable que d'autres solutions.
Mais, vous remarquerez - que j'ai parlé d'erreur. Je n'avais pas confiance dans les résultats de ce type.
Je n'évalue aucune de ces explications très haut. La différence, qui surprend Curbina, est que lorsqu'il y a plusieurs hypothèses, nous choisissons la plus probable. LENR commence de manière très improbable et ne fait pas les prédictions précises qui le pousseraient suffisamment après une expérience non reproductible et certaine. Il faut donc de très très bonnes expériences avant de se lancer.
[attach='24299','aucun','false'][/attach]
Je pense qu'il dit ici que la désorption seule - pour le Deutérium - est exothermique. et qu'il en a la preuve expérimentale.
Ceci est différent de la libération de l'électrode et de la réaction de recombinaison qu'il donne pour H2 (et bien sûr le dégagement de chaleur est beaucoup plus petit).
[attach='24300','aucun','false'][/attach]
A-t-il tort (on sait que décharger du deutérium sans recombinaison n'est pas exothermique) ?
Ou est-ce que je comprends mal son point ici? L'explosion, etc. pourrait être un rechargement + une recombinaison dans de nombreux cas - mais moins lorsqu'il y a une cellule ouverte.
Cela n'a pas beaucoup de sens pour moi à moins qu'il ne dise que le déchargement seul est exothermique.