https://www.youtube.com/watch?v=0bKrTCHxS14
Мы еще мало что знаем о нефти и газе, нам нужно больше экспериментировать и думать о том, как оказалась вода. Все эти жидкости образовались в мантии и ядре, но пока никто не знает. Но нужно давление в реакторе и вся моя мысль именно в этом. Необходимо составить пластовые условия и провести эксперименты с этих позиций. Сейчас многие понимают, что планета электрифицирована, мало кто знает, как она проводит напряжение в земной коре, но это основа всех промышленных скоплений всех полезных ископаемых, а не магмы, помните об этом и идите вперед. Меня легко найти по имени Геннадий Тарасенко, там есть что найти. Но LENR исходит из Земли, нам нужно изучить тектонику плит, дрейф континентов, физические свойства Земли и тогда мы найдём новую энергию и получим то, что хотим найти.
Мы еще мало знаем о нефти и газе, надо больше экспериментировать, и еще думаем, как досталась вода. Все эти флюиды делались в мантии и ядре, но как никто пока не знает. Но нужно давление в реакторе, и весь мой смысл заключен в этом. Надо делать пластические условия и делать опыты с этими позициями. Сейчас многие понимают, что планета наэлектризована, как измеряют напряжение в земном ядре, тоже мало кто знает, но это основа всех промышленных скоплений всех полезных ископаемых, а не магмы, запомните это и идите вперед. Меня легко можно найти по фамилиям Тарасенко Геннадий, там много чего можно найти. Но LENR идет из Земли, нужно изучить тектонику плиты, дрейф континентов, физические свойства Земли, и тогда мы найдем новую энергию и получим то, что мы хотим найти.
Да, хорошее высказывание...
Bob pulled out the Parkhomov heat generator like that, it was the end of the world, he likes to joke like that, so believe him, believe me, it was research, and the rest is in the box... https://drive.google.com/file/…QQWy87SIMXjPa913CWS3/view
На форуме «Альтернативная нефть» обсуждаются теоретические вопросы неорганической добычи нефти и практически прикладные вопросы геологоразведки. Присоединяйтесь! Но гланое, что нефть хоть органическую, хоть не органическую брать ее нельзя....
Своими словами, пожалуйста. У меня ссылка не открывается.
https://electricalschool.info/…_i_ego_primenenie_v_p.pdf Юткин Л.А. хороший парень, ему надо было найти электрогравитацию, а он нашел Скачать книгу Л. А. Юткина «Электрогидравлический эффект и его применение в промышленности» Вот это я хочу сейчас сделать со своей электрогравитации, сделать электрогидравлический для нефтяников, что бы заработать деньги на конденсаторы и все остальное https://www.youtube.com/watch?v=_EdmwTB3pzk буровикам говорил...
Electrogravity, look, it's better where else you can find it... https://drive.google.com/drive…lders/0AGXafh0id3zLUk9PVA
Больше анализа.
[медиа]
[/media]External Content youtu.beContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.
Скорее всего, да ...
Это Шаровая Молния или нет.
[медиа]
[/media]External Content youtu.beContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.
Не по теме часть сообщения удалена. Пожалуйста, держите всё п
После успешной карьеры в военно-морском флоте доктор Фрэнк Гордон в 2009 году вместе со своим коллегой Харпер Уайтхаус начал исследования твердотельного термоядерного синтеза. Благодаря его пожизненному интересу к «почему и как» мира, любопытство и страсть Фрэнка к поиску решений вдохновляют и заряжают энергией эту область, продвигая нашу работу вперед.
Доктор Фрэнк Гордон, выдающийся ученый в области твердотельного термоядерного синтеза, всегда был очарован тем, как все работает. Он пошутил, что, вероятно, был одним из тех детей, которые раздражали своих родителей тем, как часто он спрашивал «почему» и «как», изучая что-то новое. Это укоренившееся любопытство привело его к изучению машиностроения и продолжает вдохновлять его в работе над термоядерным синтезом. Получив докторскую степень в области инженерных наук по стипендии НАСА, Фрэнк начал работать в лаборатории исследований и разработок ВМФ в Сан-Диего, где проработал более 38 лет, прежде чем выйти на пенсию в 2009 году.
За время работы в лаборатории ВМФ Фрэнк поднялся по служебной лестнице и стал членом высшего руководства. В рамках своей руководящей роли он имел полное представление о различных проектах и программах лаборатории ВМФ, одновременно работая с лучшими научными умами в этой области. Именно там он встретил Пэм Босс (интервью здесь ), Харпера Уайтхауса (интервью здесь ) и Стэна Шпака — всех выдающихся ученых в области LENR.
Поворотным моментом в карьере Фрэнка стал 1989 год, когда появились новости о холодном синтезе. Стэн и Пэм в то время работали электрохимиками в лаборатории ВМФ, и Стэн лично знал Мартина Флейшмана и мог говорить о его авторитете. Они быстро приступили к работе. Фрэнк помнит суматоху в лаборатории: над ней начали работать несколько групп, и взволнованные ученые обменивались факсами с фотографиями и иллюстрациями. Фрэнк с любовью рассказал об этой картине сотрудничества до появления Интернета и о том, как она показывает сеть заинтересованных исследователей в начале этой области. Фрэнк также вспомнил новаторскую работу Стэна Шпака по совместному осаждению палладия. Большинство людей использовали твердый палладий, но Стэну пришла в голову идея вместо этого провести его совместное осаждение. Сейчас это один из наиболее широко используемых методов подготовки электрода. Фрэнка не испугал скептицизм в отношении холодного синтеза во время его пребывания в лаборатории ВМФ, и он использовал строгий научный подход. Также помогло то, что он отвечал за дискреционное финансирование, которое он использовал для продолжения экспериментов в лаборатории.
[Фрэнк] пошутил, что он, вероятно, один из тех детей, которые спрашивают «почему» и «как», изучая что-то новое. Это укоренившееся любопытство... продолжает вдохновлять его в работе по термоядерному синтезу.
Несмотря на успехи Фрэнка в его управленческой карьере, он упустил практический аспект научной работы; он все еще хотел разобраться, почему и как. Выйдя на пенсию в 2009 году, он воспользовался возможностью более непосредственно изучить термоядерный синтез. Он стал партнером своего бывшего коллеги Харпера Уайтхауса, и они вместе отправились в эту область и основали компанию Inovl, Inc. для исследования устройств на основе альтернативной энергии. Глубоко вдохновленные огромным потенциалом технологии LENR и тем, как ее революционный характер может в конечном итоге принести пользу всему миру, они приступили к работе. Он говорит: «Невозможно переоценить потенциал и влияние на мир».
Фрэнк с любовью рассказывает об их совместной работе в гараже Харпера до пандемии COVID-19, где они встречались примерно четыре раза в неделю, чтобы проводить эксперименты. Даже в разгар пандемии они разделяли свою работу: Фрэнк готовил клетки и электроды и отвозил их в «Харперс», где он мог проводить эксперименты. Сейчас они все еще встречаются, чтобы обмениваться идеями и экспериментировать. Поскольку проект является самофинансируемым, у них больше свободы тестировать то, что они хотят, и когда они хотят. Он шутит жене, что «это более дешевое хобби, чем гольф!» но со многими из тех же элементов: «часы разочарования с моментами восторга, и все же вы продолжаете это делать. И именно поэтому мы здесь».
Их исследовательский путь по-прежнему отмечен моментами разочарования и восторга, часто вызванными тем, что поначалу казалось ошибками. Он помнит один момент, когда они с Харпером думали об увеличении температуры электрода, избегая при этом создания взрывоопасной смеси дейтерия и газообразного кислорода. Первоначально они думали об использовании парового электролиза, поэтому какое-то время экспериментировали с ним. Затем они задавались вопросом, смогут ли они использовать газ и не беспокоиться о водяном паре. Итак, они извлекли америций-241, искусственное радиоактивное химическое вещество, из детекторов дыма и поместили их на дно ячейки с подготовленным палладиевым катодом посередине. Они провели испытание, и, к их восторгу, оно прошло успешно. Используя этот метод, они провели различные тесты, чтобы выяснить, сколько ионов производит америций, и в конечном итоге пришли к выводу, что палладий каким-то образом ионизирует газ. Он говорит: «Мы все время следовали туда, куда нас вели эксперименты. И это один из тех моментов восторга, потому что это выглядит многообещающе».
Затем они задавались вопросом, смогут ли они использовать газ и не беспокоиться о водяном паре. Они провели испытание, и, к их восторгу, оно прошло успешно.
[Фрэнк] говорит: «Мы следовали туда, куда нас все время вели эксперименты. И это один из тех моментов восторга, потому что это выглядит многообещающе».
В нашем разговоре он сделал упор на прямое преобразование энергии, меньше уделяя внимания производству тепла. Их конечная цель — масштабировать свои эксперименты на шесть порядков, мотивируя это тем, что эта область может принести пользу всему миру. Он представляет себе устройство мощностью 5 киловатт, работающее на энергии твердотельного термоядерного синтеза и способное обеспечивать электроэнергией дома. Он отмечает, что успех в этой области изначально не будет безупречным, но для достижения отличных результатов он не обязательно должен быть безупречным. Он говорит, что они видят результаты по требованию, но им необходимо расширяться, чтобы продолжать совершенствоваться. Он и Харпер ищут сотрудников, особенно тех, у кого есть исследовательские центры, которые хотели бы работать с ними над этими экспериментами. Он выражает надежду, что студенты захотят работать над этой задачей и внести свой вклад в новую область исследований, поскольку студенты — это будущее твердотельного синтеза, и именно они будут продолжать эти эксперименты.
Страсть Фрэнка к поиску решений и выяснению того, почему и как в науке, способствует его преданности этой области вплоть до его «пенсии», а его вклад в твердотельный синтез и LENR вдохновляет и стоит внимания. Учитывая три патента и один, находящийся на рассмотрении, а также многократное повторение их работы учеными по всему миру, будущее многообещающее. История Фрэнка, начиная с его карьеры в лаборатории ВМФ и заканчивая экспериментами с тех пор, доказывает, что проблемы и потенциал твердотельного термоядерного синтеза продолжают придавать энергию этой области и продвигать нашу работу вперед.
The structure of the planet Earth as "Cold" temperature and pressure
Tarassenko G.V., Demicheva Ye.A., Bukayev Ye.Z.
Caspian State University of Technology and Engineering named after Sh. Yessenov
(Yessenov University)
Aktau, Kazakhstan
E-mail:
Cold nuclear fusion (CSN) takes place at lower temperatures and pressures than in the accepted
models of the planet Earth. The planet Earth is "cold", the pressure and temperature are created by
the Earth’s electricity, electrical discharges, as well as the friction of the rotation of the geospheres
from the core, consisting of a plasma of CSN with a high content of iron oxide (Fe2O3), we can say
the remains of a gas-dust nebula, from which the planets of the solar system and other systems are
formed. Due to the rotation of the core, the friction of geospheres, plates, and geolitodynamic
complexes (layers) occurs, creating electric charges in the Earth’s crust, which accumulate in the
Earth’s electric capacitor (1 Farad) and at the same time it has the properties of the radiator of the
planet Earth. And in the radiator, we know that the temperature is constant. This means that fluids
(water, oil, gas) are radiator fluids (such as antifreeze) to remove heat from the friction of geospheres
and cold nuclear fusion processes! And such a mechanism is the Wilson cycle in the theory of plate
tectonics. The mechanism of fuel supply to the mantle and core is the process of subduction, where
the CSN produces fluids that migrate up to the surface of the Earth’s crust. The drift of the continents
in this case is associated with the mechanical process of rotation of the geospheres, which forms the
dynamo effect of the planet Earth, and not convection in the mantle! There were articles by
geophysicists, which indicate that the movement of geospheres with a depth of ten times higher than
previously assumed. The temperature of the core and plasma should not exceed more than 6000
C,
because the organic matter above this temperature simply burned and this proves the organic origin
of the oil. Water is formed due to the synthesis of inorganic chemical elements, which of course are
more than organic matter and it turns out more. Due to electricity and cold nuclear fusion, all
secondary minerals such as coal from oil, ores from aqueous solutions containing metals, diamonds
from organic carbon, gold from lead, etc. are obtained. My proposed theory of sliding plate tectonics
fully explains all the processes in the Earth’s crust and confirms the theory of continental drift, which
is much criticized in modern times. To test the theory, I conducted experiments on electrical
discharges in a special reactor, in which reservoir conditions are created with various chemical
elements, where their transmutation was observed. But various spherical nodules were obtained, in
which the difference of chemical elements by spheres is well noted in natural conditions, where the
core contains up to 90% of iron oxide, manganese, beryllium, etc., the chemical analysis of which
was carried out in many nodules of different chemical composition. The vast majority of theories are
based in mechanical action: rolling, spinning, tossing, etc. However, another force produces spheres
– electric discharge. An electric z-pinch is far more powerful than gravity. In the laboratory, tiny
spheres formed by electric pinches are often hollow. Electric forces tend to produce layering, along
with distinct equators and poles, since electric forces “squeeze” perpendicular to the current. These
features are found in the “natural” stone spheres. For instance, an accumulation of small spheres in
Utah called, “Moqui balls” have both equatorial bulges and polar markings. In a previous Picture of
the Day, a description of glassified spherules, created by Dr. Cj Ransom’s experiments with high
voltage discharges, lent credence to the theory of lightning strikes as the means by which stone
spheres form. Based on research into the shape and size of so-called, “blueberries” on Mars, Dr.
Ransom exposed samples of rock dust and soils to high voltage electric discharges. His results are
remarkably similar to the Martian blueberries, and to other such accumulations of stone balls on Earth.
(https://www.thunderbolts.info/…pherical-stone-anomalies/)
Монографии Устьянцева В.Н. в издательстве LAP LAMBERT Academic Publishing
ПРОДОЛЖЕНИЕ, начало здесь http://deepoil.ru/forum/index.…40.msg16401.html#msg16401
2019 Устьянцев В.Н. Матрица автоколебательной системы Земли. Расположение в земной коре, мантии тектонических нарушений и метод их картирования. - LAP LAMBERT Academic Publishing - 124c.
https://yadi.sk/i/7Eagiu1xv6fFrA
2018 Устьянцев В.Н. Энергетика автоколебательной системы Земли. Волна энергии как фактор формирования минерального сырья и глобального резервуара газонасыщенных пород земной коры. - LAMBERT Academic Publishing, 2018. - 372с.
Скачать https://yadi.sk/i/CKUHrTNZ3VEYmt
2017 Устьянцев В.Н. Кремневодороды Роль волны энергии и кремневодородов в процессе структурно-вещественного преобразования системы Земли. - LAMBERT Academic Publishing, 2017. -
Устьянцев В.Н. Энергетика системы Земли. О геопроцессах и комплексе действующих факторов ответственных за генерацию минералогических ассоциаций. - LAMBERT Academic Publishing, 2017. - 508c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-330-07473-6
Скачать https://yadi.sk/i/suMsK0tU3J7ff5 (DOC)
https://yadi.sk/i/bzcgfwB_3J7fWa (PDF) - до исправления опечаток
https://yadi.sk/i/op4ux0G8uModM (DOC) - версия 19.08.2016г.
2015
Устьянцев В.Н. Система Земли. О роли волновых деформирующих напряжений и флюидной адвекции, в процессе формирования месторождений минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2015. - 520c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-81882-0
Устьянцев В.Н. Структура Памиро-Тяньшаньского блока. О волновой природе деформирующих напряжений системы Земли. - LAMBERT Academic Publishing, 2015. - 412c.
https://www.morebooks.de/store…B0/isbn/978-3-659-79760-6
Устьянцев В.Н. Структура системы Земли. О структурно-вещественном преобразовании системы и волновом механизме концентрации минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2015. - 492c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-69103-4
Устьянцев В.Н. О волновой природе деформирующих напряжений. Условия формирования и локализации углеводородного и других типов минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2015. - 516c.
https://www.morebooks.de/store…B9/isbn/978-3-659-39318-1
2014
Устьянцев В.Н. О волновой природе деформирующих напряжений. О генетической связи блоков земной коры и стационарных энергетических центров. - LAMBERT Academic Publishing, 2014. - 172c.
https://www.morebooks.de/store…B9/isbn/978-3-659-12453-2
2013
Устьянцев В.Н. О едином механизме структурообразования системы Земли. Роль стационарных энергетических центров в сохранении динамического равновесия системы и локализации минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 620c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-47152-0
Устьянцев В.Н. Концепция структурно-вещественного преобразования системы Земли. Стационарные энергетические центры и условия локализации крупных и гигантских месторождений минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 588c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-44949-9
Устьянцев В.Н. Системный анализ геологических явлений, формирование системы Земли. Принцип комплементарности вмещающей среды и физических законов, действующих в этой среде. - LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 508c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-31756-9
2012
Устьянцев В.Н. Срединные массивы системы Земли. Принцип комплементарности вмещающей среды, формирование гранитометаморфического слоя. Генезис земной коры. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 176c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-8473-2649-6
Устьянцев В.Н. Общая теория волнового механизма формирования системы Земли. Принцип коплементарности пространства и законов, действующих в этом пространстве. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 400c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-8383-8979-0
Скачать https://mestialibi.ru/?p=695
Устьянцев В.Н. Главные геологические законы. Волновой механизм структурообразования, минерагения и системные свойства геологического пространства. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 76c.
https://www.morebooks.de/store…8B/isbn/978-3-659-28564-6
Устьянцев В.Н. Генезис тектонических нарушений. О минерагении палеокоры океанического типа области глобальной отрицательной гравитационной аномалии. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 104c.
https://www.morebooks.de/store…B9/isbn/978-3-8484-4607-0
Устьянцев В.Н. Геотектоника - синергетика сложных систем. Основные законы, следствия и постулаты геологии. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 160c.
https://www.morebooks.de/store…BC/isbn/978-3-659-20415-9
Устьянцев В.Н. Флюиды, магмагенез и рудообразование. О роли стационарных энергетических центров в процессе формирования минерального сырья. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 100c.
https://www.morebooks.de/store…B5/isbn/978-3-659-17996-9
Устьянцев В.Н. Феноменологические теории геотектоники. Морфологическое единство трещиннобрекчиевых структур и волновой механизм их образования. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 128c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-11879-1
Устьянцев В.Н. Механизм формирования структуры системы Земли. Условия локализации и формирования крупных и гигантских месторождений полезных ископаемых различных типов. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 364c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-8484-3511-1
Устьянцев В.Н. Тектоника системы Земли. Условия локализации и формирования месторождений и рудных тел в земной коре. - LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 292c.
https://www.morebooks.de/store…B8/isbn/978-3-659-21076-1
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Эдмунд Стормс
4 ноября 2023
г. Стивен Б. Кривит
Наука, говорят некоторые, — это беспристрастное и объективное стремление к истинам природы. Хотя это может быть идеалом, в действительности научные исследования , особенно там, где их специалисты открывают новые горизонты, совсем не объективны. В таких случаях дискуссия часто сопровождается, говоря словами немецкого философа Артура Шопенгауэра, «жестоким противостоянием». Мы можем видеть, что невзгоды проявляются не буквально в физическом смысле, а в социологическом. Ниже приводится отчет об одном таком случае. Это тот случай, когда я, как писатель и как человек, решивший поддержать новую идею, также стал объектом ее сопротивления.
31 августа 2023 года я прочитал лекцию об основных понятиях теории низкоэнергетических ядерных реакций (LENR) Видома-Ларсена на конференции ICCF-25 в Щецине, Польша. Первоначально конференция называлась «Международная конференция по холодному синтезу», но теперь аббревиатура означает «Международная конференция по ядерной науке о конденсированных веществах». Вскоре я опубликую видео своей презентации вместе с подробными ответами и последующими обсуждениями, которые я с тех пор провел с несколькими людьми, присутствовавшими на конференции.
По моему мнению, эта теория является лучшим доступным объяснением LENR. Я призывал людей рассмотреть эту теорию с 2006 года. Согласно теории Уидома-Ларсена, LENR представляют собой реакцию, опосредованную нейтронами, а не реакцию, основанную на термоядерном синтезе. Аллан Уидом и Льюис Ларсен опубликовали первую статью из своей серии (см. Портал WL ) в Европейском физическом журнале C – Particles and Fields 9 марта 2006 года после отправки ее на сервер препринтов arXiv 2 мая 2005 года.
Уидом и Ларсен не были первыми теоретиками, предположившими, что LENR представляют собой реакцию, опосредованную нейтронами, но их объяснение является более полным, чем любые предыдущие нейтронные объяснения LENR. Сюда входят идеи, предложенные Митчеллом Шварцем, Питером Хагельштейном, Хидео Козимой, Джоном Фишером, Джорджем Андерманом, Лали Чаттерджи, Тадахико Мизуно и Ясухиро Ивамура.
В 2008 году Фишер был одним из немногих ученых в области LENR, у которых хватило смелости открыто и критически выступить против большинства ученых в области LENR, которые поддерживали некий механизм «холодного синтеза» дейтерия:
По моему мнению, [LENR] был подорван широким признанием убеждения, что какой-то синтез дейтерия отвечает за выработку энергии, а также отказом от альтернативных [предложенных] механизмов. Прогресс останавливается, когда мы отвергаем механизм, потому что тогда мы не можем провести эксперименты, которые он предлагает.
Теоретическое руководство имеет важное значение для экспериментаторов в области низкоэнергетических ядерных реакций (LENR). Например, им необходимо знать, жизнеспособны ли обычные системы водород-никель или же должны работать только системы дейтерий-палладий. Им также необходимо предсказать результаты контрольных экспериментов с нормальным водородом. Теория Уидома-Ларсена, даже если она окажется не совсем верной, является ценным вкладом в исследования LENR. Он поддержал усилия и достижения исследователей, которые сосредоточились на обычных системах водород-никель, как они продемонстрировали на ICCF-25. Статья Видома-Ларсена представляет собой цитируемую ссылку на возможное жизнеспособное объяснение LENR, что является общим требованием рецензентов журналов.
Мой энтузиазм по поводу этой теории не нашел широкого распространения среди специалистов в этой области. Почему добросовестные учёные так упорно придерживаются концепции «холодного синтеза»? Это сложный и интригующий вопрос, выходящий за рамки данной статьи. Что я могу сказать наверняка, так это то, что «холодный синтез» имеет культурный резонанс. Он вдохновил на создание фильмов, программного обеспечения, музыки и даже мороженого. Это крутой и запоминающийся термин. Но это не должно отвлекать нас от научных препятствий, с которыми сталкивается эта новая область, чтобы завоевать доверие и признание.
За эти 18 лет один человек больше, чем кто-либо другой, пытался отговорить людей обращать внимание на эту теорию. Но этот человек, Эдмунд Стормс, не аутсайдер и не соперник на поле. Скорее, Стормс является одним из самых знающих сторонников LENR и внес значительный вклад как экспериментатор и автор.
На протяжении почти двух десятилетий я пытался обучать и информировать людей об этой теории, в то время как Стормс пытался убедить людей, что теория нарушает фундаментальные законы науки и фатально ошибочна. Я никогда не находил его аргументы убедительными. Пришло время объяснить, почему.
Конкретные возражения Стормса, как я объясню, не выдерживают тщательного изучения. В свете этого разумно задаться вопросом, что заставило Стормса провести столь долгую и горячую линию противостояния этой теории. Насколько я могу судить, основная причина заключается в том, что теория ставит под серьезное сомнение гипотезу «холодного синтеза», которая включает в себя ряд утверждений и убеждений:
Этот список также должен пролить свет на основную причину внутренних споров в первые два десятилетия этой области, когда исследователи, работающие в системе тяжелого водорода, высказывали ложные сомнения и неуверенность в результатах своих коллег, работающих в системе легкого водорода.
Каждый год, начиная с 1989 года, экспериментальные данные опровергают гипотезу «холодного синтеза». Это предположение было наложено поверх наиболее достоверных с научной точки зрения экспериментальных данных. Но с течением времени, вместо того чтобы пересматривать свои гипотезы, учёные, верившие в «холодный синтез», начали пересматривать определение термоядерного синтеза. Поразительно, но один весьма уважаемый ученый в этой области даже пересмотрел свои данные, чтобы они соответствовали гипотезе «холодного синтеза».
Усилия Стормса по продвижению гипотезы «холодного синтеза» ярко проявились в рецензируемой статье 2010 года под названием «Статус холодного синтеза 2010». Прочитав его статью, я увидел, что Стормс использовал два фундаментально ошибочных аргумента в поддержку своего тезиса о «холодном синтезе». Эти недостатки представляли собой искажение научной информации, и в интересах точности научных данных я представил ответ в тот же журнал, опровергая два его центральных положения . Он прошел рецензирование и был принят к публикации.
Стормс не присутствовал на недавней конференции в Польше, на которой я выступал. В результате у меня не было возможности напрямую поговорить с ним о теории Видома-Ларсена. Я сделаю это сейчас.
В то время, когда Льюис Ларсен и Аллан Уидом опубликовали первый препринт теории в 2005 году, Стормс, опытный радиохимик, работал на Ларсена в течение нескольких лет. Он проводил эксперименты для компании Ларсена. За много лет до этого Стормс работал в Национальной лаборатории Лос-Аламоса. Он ушел из лаборатории вскоре после того, как начал в лаборатории эксперименты по «холодному синтезу» и опубликовал их в газетах.
Когда я начал рассказывать о теории Уидома-Ларсена, другие теоретики в этой области были недовольны. Я никогда не писал ни о какой теории LENR в New Energy Times . Я узнал, что теоретики — это другая порода, чем экспериментаторы. Экспериментаторы почти всегда пытаются воспроизвести и подтвердить работу друг друга. Теоретики почти всегда конкурируют друг с другом. По моему опыту, каждый из них считает, что его теория правильна, а все остальные в этой области ошибочны. Мой выбор обратить внимание на теорию Уидома-Ларсена непреднамеренно стимулировал конфликт и зависть.
С 2005 года лишь несколько теоретиков LENR опубликовали официальные комментарии по поводу теории Видома-Ларсена. О некоторых из них я расскажу в следующем видео. Но, насколько мне известно, Стормс никогда не публиковал официальную статью, в которой обсуждались бы, по его мнению, неправильные положения в теории Уидома-Ларсена.
Наиболее конкретные комментарии Стормса по поводу теории опубликованы в двух публикациях. Всего одна страница в его главе « Как объяснить холодный синтез?» в книге, которую я редактировал для Американского химического общества в 2008 году, обсуждается теория Уидома-Ларсена. Всего полстраницы в его книге «Наука о низкоэнергетических ядерных реакциях» посвящено этой теории.
С другой стороны, Стормс был чрезвычайно активен в своих прямых беседах с людьми, в средствах массовой информации и в дискуссионных списках в Интернете, заявляя людям, что эта теория неверна:
Когда люди внимательно изучат эту теорию и увидят ее очевидные недостатки, поддержка ее будет выглядеть глупой. … Чем больше огласки получит эта теория и чем больше поддержки [Уидом и Ларсен] получат на основе этой теории, тем большим будет падение в будущем, когда люди поумнеют.
Пока у меня не появился интерес к теории Уидома-Ларсена, у нас со Стормсом были прекрасные профессиональные отношения. Он всегда щедро делился своими знаниями и много раз давал мне, как начинающему писателю, полезные советы о области LENR. Он был первым человеком, у которого я взял интервью в этой области. Некоторое время я даже считал его наставником. Поэтому я пригласил его стать членом совета директоров моей некоммерческой организации, и он согласился. Но теория Уидома-Ларсена все изменила.
В 2006 году Льюис Ларсен рассказал мне, что Ричард Гарвин, всемирно известный физик и бывший главный критик «холодного синтеза», прочитал первую статью из серии Уидома-Ларсена. В феврале 2007 года я встретил Гарвина на собрании Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Сан-Франциско. Гарвин подтвердил мне, что прочитал газету.
Гарвин никогда не колебался указать на ошибку — или даже предположить хотя бы отдаленно возможную ошибку — в исследованиях LENR. Поэтому я спросил Гарвина, что, по его мнению, не так в этой теории. Он жаловался мне, что теория Уидома-Ларсена не объясняет механизм подавления гамма-излучения. (Он был прав в этом наблюдении, но Уидом и Ларсен объяснили это в более поздней статье и патенте.) Помимо этого, Гарвин настоял на том, чтобы я знал, что он не говорит, что теория неверна.
Меня впечатлило то, что Гарвин не выявил каких-либо фундаментальных недостатков теории. Штормов не было.
В 2007 году я рассказал совету директоров, в который входил Storms, о своем разговоре с Гарвином. Стормс ответил: «Теория Уидома-Ларсена неверна по многим причинам. Я бы не стал приписывать этому какое-либо преимущество холодного синтеза».
Несмотря на мое отношение к нему как к наставнику, я отступил и попросил Стормса поддержать его утверждения: «Мне нужно четко знать, что не так с теорией WL». В ответе, который я получил от него, не было подробностей, и он содержал еще один набор абсолютных утверждений. Я понял, что мне нужны другие мнения. Я разослал опрос исследователям LENR. Среди ответов я получил такой ответ от Стормса:
Как вы знаете, я прокомментировал эту теорию в своей книге и в статье, которую я представил на рассмотрение ACS. Теория настолько оторвана от реальности , что я удивлен, что ей вообще удалось привлечь внимание. По-видимому, это пример того, как люди принимают все, что говорится, с достаточной убежденностью , как и стиль Ларсена и Уидома в их статьях. Поскольку это нарушает базовые концепции и игнорирует принятые данные , многие подробные вопросы, которые вы задаете, не имеют значения. Тем не менее, возможно, ответы, которые вы получите, наконец-то устранят это отвлечение. [курсив добавлен]
Абсолютная убежденность Стормса в том, что теория ошибочна, была своеобразным контрастом с ответом Гарвина. Характер реакции Стормса напомнил мне ответ Гарвина в 1989 году в журнале Nature на заявление Мартина Флейшмана и Стэнли Понса:
Большое выделение тепла в результате термоядерного синтеза при комнатной температуре могло бы стать многомерной революцией. Я ставлю против его подтверждения. … Кому-то придется съесть его шляпу.
Стормс предпринял ряд шагов, чтобы отговорить меня писать о теории Уидома-Ларсена. Когда я продолжил публиковать новостные статьи по теории, Стормс ушел из моего совета директоров, потому что я не последовал его совету.
Стормс сделал три общих заявления о теории Уидома-Ларсена: 1) она оторвана от реальности, 2) она нарушает основные концепции и 3) она игнорирует общепринятые данные. Я попросил Стормса предоставить подробности, подтверждающие эти утверждения.
Сначала он прислал мне отрывок из своей книги «Наука о низкоэнергетических ядерных реакциях» :
Уидом и Ларсен (Северо-Восточный университет и компания Lattice Energy, LLC) пытаются объяснить трансмутацию, вызванную нейтронами, предлагая серию событий, начиная с образования сверхтяжелых электронов на электролизной поверхности. Эти электроны образуют «холодные» нейтроны, соединяясь с протонами или дейтронами. Далее предполагается, что нейтроны или динейтроны очень низкой энергии вступают в реакцию с присутствующими элементами (затравками) и генерируют ряд продуктов трансмутации. Авторы предполагают, что ожидаемое гамма-излучение поглощается при наличии сверхтяжелых электронов, что объясняет отсутствие излучения от ожидаемых (n,g) реакций. Они не объясняют, почему гамма-излучение не обнаруживается после прекращения образования сверхтяжелых электронов. Однако ранее созданные нейтроны продолжали бы реагировать и производить цепочку распада бета-гамма-излучающих изотопов. Наблюдаемое поведение можно объяснить только в том случае, если период полураспада сверхтяжелых электронов после прекращения производства точно совпадает с периодом полураспада бета-гамма-распада образующихся радиоактивных изотопов, что очень маловероятно . [курсив добавлен]
Они утверждают, что существует соответствие между расчетным сечением захвата нейтронов низкой энергии и распределением элементов, о котором сообщил [Джордж] Майли. Согласно модели, добавление нейтронов к затравке и ко всем образующимся изотопам должно происходить чрезвычайно быстро, чтобы в образце присутствовали только радиоактивные бета-излучатели с очень коротким периодом полураспада. Предположительно, эти изотопы распались, чтобы получить измеренное распределение элементов без обнаружения их излучения. Отсутствие обнаруживаемой радиоактивности после такого процесса весьма маловероятно . NAE для этой модели будет средой, необходимой для создания сверхтяжелых электронов. [курсив добавлен]
В каждом из этих параграфов содержалась конкретная проблема. Однако ни в одном из параграфов нет подтверждения трем утверждениям Стормса.
Теория Уидома-Ларсена не нуждалась в объяснении, как жаловался Стормс, «почему гамма-излучение не обнаруживается после того, как сверхтяжелые электроны перестают формироваться». Первая причина заключается в том, что долгая история экспериментов LENR говорит нам о том, что во время или после экспериментов испускается очень небольшое гамма-излучение очень низкой энергии.
В 1996 году химик-ядерщик Томас Пасселл, который учился у Гленна Сиборга в Калифорнийском университете в Беркли, отметил эту важную особенность: «почти полное отсутствие радиоактивности в палладиевых и никелевых катодах, которые, по-видимому, производят избыточное тепло». Пасселл был озадачен тем, почему в LENR наряду с избыточным теплом производятся только стабильные изотопы. Ларсен ответил на вопрос Пасселла в цитате, опубликованной в моей книге «Взлом атома» :
В трансмутационных сетях LENR производятся нестабильные продукты. Однако эти промежуточные продукты не наблюдаются, поскольку, поскольку они обычно очень богаты нейтронами, их период полураспада довольно короткий и обычно составляет от десятков минут до миллисекунд. Вместо этого они трансмутируют в очень быстрой, последовательной серии бета-распадов, которую я называю «каскадом бета-распада». Конечными продуктами этих быстрых каскадов являются стабильные изотопы, которые можно наблюдать в конце эксперимента. Вот почему системы LENR обычно не производят большие количества среднеживущих радиоактивных изотопов с проблематичным периодом полураспада, как это делают коммерческие реакторы деления.
Второй комплект выдержек, присланный мне Стормсом, был из материалов доклада, который Стормс представил на собрании Американского химического общества в 2007 году:
Недавно Видом и Ларсен предложили механизм, основанный на ряде особенно необычных предположений, а именно:
Стормс резюмировал свои соображения следующим образом:
Эти предположения не согласуются ни с общим поведением явления LENR, ни с опытом, полученным при изучении поведения электронов. Действительно, если эти предположения верны, они будут иметь исключительное значение независимо от холодного синтеза.
В пункте № 1 Стормса он утверждал, что процесс перенормировки массы электрона «несовместим с общепринятым пониманием электрона». Он не привел никаких подтверждений своему утверждению. Но такая перенормировка на самом деле является старой идеей, описанной в научной литературе всемирно известными физиками, в том числе Львом Ландау (1908-1968), Львом Питаевским (1933-2022), Владимиром Берестецким (1913-1977) и Евгением Лифшицем (1915-1985). ). Видом и Ларсен предоставили цитаты в своей первой статье.
Пункты № 2 и № 3 Стормса, несмотря на его запоминающиеся формулировки «экстраординарных предположений», не подтверждают его три утверждения.
Пункт № 4 Стормса был сформулирован двусмысленно, поскольку он заявил, что распределение продуктов трансмутации, описанное теорией Уидома-Ларсена, «совпадает с тем, о котором сообщил Майли»; затем он заявил, что распределение, наблюдаемое Майли, было «плохим совпадением». Его более важным аргументом было то, что остаточный бета-распад не был обнаружен и что, если бы теория была верна, бета-излучение должно было быть обнаружено.
Я специально обсуждал это возражение с Ларсеном. Он согласился, что бета-выбросы будут присутствовать во время и вскоре после прекращения реакции. Однако он отметил, что обнаружение бета-излучения будет чрезвычайно трудным, поскольку его легко остановить с помощью промежуточных материалов, таких как эпидермис или вода в электролитической ячейке. Ларсен сказал, что необходимо будет использовать специальный тип радиочувствительной пленки. Фактически, он купил часть этого фильма, отправил его Стормсу и попросил его найти бета-версии.
«Я хотел, чтобы он вынул катод из раствора, высушил его, а затем сразу же зажал пленку прямо поверх катода и оставил ее в темноте на неделю», — рассказал Ларсен. «Но Стормс отказался проводить эксперимент. Он боялся, что увидит бета-версии».
В пункте №5 Стормса он утверждал, что участки тяжелых электронов, как описано в теории, должны продолжать поглощать и преобразовывать гамма-излучение после выключения ячейки. Стормс, похоже, не опубликовал никаких подробностей, подтверждающих продолжение гамма-излучения после прекращения экспериментов LENR. Кроме того, существует проблема, заключающаяся в том, что экспериментальная база данных показывает, что LENR производят практически ничтожное гамма-излучение после завершения экспериментов.
Разногласия между Стормсом и Ларсеном привели к разрыву их продуктивных отношений. Как объяснил мне Стормс, их разногласия по поводу этой теории ускорили увольнение Ларсена со Стормса в начале 2006 года.
«Это подготовило почву для его решения уволить меня», — написал Стормс. «Он не был заинтересован в честной и объективной критике».
Когда Стормсу не удалось убедить меня прекратить публиковать материалы по этой теории, он прибегнул к обвинению Ларсена и Уидома в обмане инвесторов, хотя они знали, что их теория ошибочна:
В конце концов, люди поймут, что теория не имеет смысла, и Уидом и Ларсен должны были знать об этом с самого начала. Таким образом, они будут выглядеть либо некомпетентными, либо можно сказать, что они использовали теорию, которая, как они знали, была ошибочной, для сбора денег. Чем больше огласки получит эта теория и чем больше поддержки она получит, тем больше будет падение в будущем, когда люди поумнеют. Поэтому лучше всего относиться к ней с таким же безразличием, как и к другим теориям. Конечно, это следует обсудить, что я и делаю в своей книге и в статье ACS. [Моя] дискуссия [с самим собой] дает научную основу для неприятия. Любое дальнейшее обсуждение должно разрешить эти научные возражения. Возможно, вы сможете ответить на этот вопрос. Эта теория не более правильна и полезна, чем многие другие теории, которые не обсуждаются. Почему этому вопросу уделяется особое внимание?
Ларсен умер в 2019 году, но Стормс продолжил клевету, обвинив меня в нарушении фундаментальной этики и принципов журналистики, взяв деньги у Ларсена:
Льюис Ларсен финансировал и Кривита, и Видома, потому что они поддерживали теорию Видома-Ларсена. Теория Уидома-Ларсена была отвергнута во многих публикациях. Это настолько далеко от реальности, как в отношении LENR, так и в отношении фундаментальной науки, что вызывает смущение.
Написание объективных опровержений критики или жалоб на предлагаемые теории отнимает много времени и усилий. Это одна из причин, почему Уидом и Ларсен ограничили свои опровержения лишь избранным количеством критических статей, опубликованных в авторитетных журналах или arXiv. Стормс никогда не публиковал официальных статей с комментариями по теории Уидома-Ларсена; таким образом, Видом и Ларсен не видели причин отвечать на его сообщения в Интернете.
Отсутствие у Стормса предметной критики теории Уидома-Ларсена, возможно, осталось незамеченным людьми, которые плохо разбираются в науке LENR или основных принципах теории Уидома-Ларсена. Его заявления о том, что теория Уидома-Ларсена ошибочна, возможно, повлияли на многих случайных наблюдателей. Однако мой анализ показывает, что возражения Стормса против теории Уидома-Ларсена слабы и лишены научной основы или обоснованности.
Стормс имел большой опыт и знания в более широкой области исследований LENR, но ему не удалось применить их к теории Уидома-Ларсена. Будучи уважаемым авторитетом в области LENR, его действия и заявления, вероятно, отговаривали других от изучения возможностей теории Уидома-Ларсена. Возможно, они замедлили продвижение исследований.
Теоретик LENR Питер Хагельштейн, доцент кафедры электротехники Массачусетского технологического института, в 2013 году написал критику теории Видома-Ларсена. Хотя целью Хагельштейна была дискредитация теории, стоит отметить кое-что, что он написал в начале своей статьи:
Видом и Ларсен предложили модель для описания избыточного тепла и трансмутации в экспериментах LENR. Эта модель является единственной наиболее успешной теоретической моделью, которую видели в этой области с момента ее создания; оно послужило теоретическим обоснованием программы НАСА; и она накопила огромное количество сторонников как внутри, так и за пределами научного сообщества, занимающегося ядерной энергетикой конденсированных сред.
Делиться
Стивен Б. Кривит,
15 октября 2023 г.
Физик Аллан Уидом умер 13 октября 2023 года или незадолго до этого в своем доме в Брайтоне, штат Массачусетс, по словам члена его семьи. Ему было 82 года, он родился в 1941 году в Бруклине, Нью-Йорк. Причина смерти и точная дата смерти на данный момент неизвестны. Однако у него были серьезные проблемы со здоровьем. У него осталась дочь Ребекка.
Видом ушел на пенсию в 2016 году из Северо-Восточного университета в Бостоне, где он работал профессором физики конденсированного состояния. Он был профессором кафедры физики Северо-Восточного университета с 1967 года. Он также был приглашенным профессором в Университете Сассекса в Англии, Университете Перуджи, Италия, и в Национальном институте ядерной физики-Фраскати, Италия.
Он был автором более 400 научных работ в различных областях физики: теория конденсированного состояния; жидкий и твердый гелий; основы квантовой механики; макроскопическая квантовая электродинамика и квантовые схемы; квантовый эффект Холла; физика высоких энергий и ядерная физика; классическая и квантовая гравитация; гравитационные волны; и космология.
Совсем недавно он был известен своей работой с Льюисом Ларсеном над теорией низкоэнергетических ядерных реакций Уидома-Ларсена (LENR). Веб -страница New Energy Times предоставляет обширную информацию об этой теории. Теория также была представлена в книге «Взлом атома» .
Аллан Видом, август 2023 г. (Фото: С.Б. Кривит)
Мои видео
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hello to all furumchanam, I ask you to help me write an article in English in a respected magazine in the states, this will be a new model of the Earth's planets based on spherical nodules, which I wear to all conferences, but it will be a new step to get new energy, which must be done now, we have 15 degrees Celsius in November, in 66, I was skating in Aktau, I ask everyone to help who can, I will be grateful to all the forum members, write, I have the address everywhere or I will write myself.
Привет всем фурумчанам прошу вас помочь мне написать статью на англиском языке в уважаемый журнал в штатах, это будет новая модель планет Земля на основе шаровых конкреций, который я ношу на все конференции, но это будет новый шаг для получения новой энергии, которую надо делать сейчас, у нас в ноябре 15 градусов тепла, в 66 году я катался на коньках в Актау, прошу всех помочь кто сможет, я буду признателен все форумчанинам, пишите, адрес у меня везде есть или я сам напишу.
“Science Stays True Here”
Biological and Chemical Research
ISSN 2312-0088
Dear Gennady Tarassenko,This is
Biological and Chemical Research (ISSN 2312-0088, USA).
We are glad to know you have submitted a paper named “Seismic Data on Cold Nuclear Fusion" in ICCF 2023.
We are very interested in your research, if the paper mentioned has not been published in other journals or you have other unpublished papers in hand and have the idea of making our journal a vehicle for your research interests, please feel free to send electronic version to us.
Below is a brief introduction of our journal:
Description
Biological and Chemical Research (ISSN 2312-0088, USA) is a journal that seeks to establish an influential and effective platform for authors to share new ideas and to present research papers in these fields. This journal is an open access, scholarly and peer-reviewed journal that publishes original research articles as well as review articles in all areas of Biology and Chemistry.
Relevant topics include, but are not limited to:
l Biology
Anatomy, Astrobiology, Biochemistry, Biogeography, Biomechanics, Biophysics, Bioinformatics, Biostatistics, Computational Biology, Cell Biology, Conservation Biology, Developmental Biology, Ecology, Evolutionary Biology, Genetics, Genomics, Marine Biology, Mathematical Biology, Microbiology, Molecular Biology, Neuroscience, Pharmaceutical Biology, Systems Biology, etc.
l Chemistry
Actinide Chemistry, Agricultural Chemistry, Analytical Chemistry, Astrochemistry, Chemical Biology, Chemical Kinetics, Chemical Physics, Chemistry Education, Environmental Chemistry, Femtochemistry, Food Chemistry, Geochemistry, Green Chemistry, Materials Science, Medicinal Chemistry, Neurochemistry, Nuclear Chemistry, Organic Chemistry, Pharmacy, Polymer Chemistry, Quantum Chemistry, Etc.
For Authors
1. The manuscript should be original, and has not been published previously. Do not submit the material that is currently being considered by another journal.
2. All manuscripts should be written in English — British or American as long as consistency is observed.
3. The manuscript should be in MS Word format, Adobe PDF format or Tex format, submitted to our email address.
4. Authors of the articles accepted are required to sign the Transfer of Copyright Agreement form.
Peer Review Policy
Biological and Chemical Research (ISSN 2312-0088, USA) is peer review journals. All manuscripts submitted for publication are strictly and thoroughly peer-reviewed, based on initial editor screening and anonymised refereeing by at least two anonymous referees.
Editorial Procedures
All papers considered appropriate for this journal are reviewed. The process of review usually takes 3-4 weeks. Papers are accepted for publication subject to no substantive, stylistic change. The Editor reserves the right to make any necessary changes in the papers, or request the author to do so, or reject the paper submitted. A copy of the edited paper along with the first proofs will be sent to the author for proofreading. They should be corrected and returned to the editor within 7 days. Once the final version of the paper has been accepted, authors are requested not to make further changes to the text.
Submission of Manuscript
All manuscripts submitted will be considered for publication. Please submit them to:
[email protected], [email protected]
Should you have any questions or concerns, feel free to contact us!
Best regards,
Editor Office
Biological and Chemical Research (ISSN 2312-0088, USA)
Science Signpost Publishing Inc.http://www.ss-pub.org/
Address of Headquarter: Science Signpost Publishing, 113 Barksdale Professional Center Newark, Delaware 19711, USA
How do I find this program to translate into English, please tell me how to find II.
Otherwise, I can't do AI... (ИИ)
