Hi Barty,
ich denke das wird sich alles regeln, denn es gibt ja nur zwei Möglichkeiten,
- A - LENR im Hot-Cat funktioniert
- B - LENR im Hot-Cat funktioniert nicht
Der Report besagt auf Grund der Langzeit-Messungen - A -, ohne jedoch ein plausibles theoretisches Modell liefern zu können und genau das Fehlen dieses Modells und der damit für die Kritiker feststehende Verstoß gegen grundlegende physikalische Gesetze führt meiner Meinung nach dazu, dass sich bei klassischen Physikern irgendwie sofort ein enorme Abwehrhaltung einstellt, völlig unabhängig davon, ob Messungen etwas anderes aussagen. Was z.B. nicht in das Standardmodell der Teilchenphysik passt kann nicht funktionieren, also muss die Antwort - B - lauten und wenn es - B - ist, dann kann es sich bei den Messergebnissen nur um Betrug handeln.
Was hierbei jedoch vergessen wird, ist das z.B. das Standardmodell der Teilchenphysik eben noch keine großen vereinheitlichten Theorie ist, also eine Theorie, die drei der vier bekannten physikalischen Grundkräfte, nämlich die starke Wechselwirkung, die schwache Wechselwirkung und die elektromagnetische Kraft vereinigt und von einer Weltformel, die auch noch die Quantengravitation beinhaltet ist die Physik weit entfernt, es ist also durchaus möglich, dass es sich trotz aller vermeintlicher naturwissenschaftlicher Erkenntnis, bei dem was in dem LENR-Reaktor passiert um einen unbekannten Effekt handelt, der eben zu keinem bekannten Modell passt.
Die Wissenschaftsgeschichte ist voll von Ereignissen bei denen es Experimente gab, die einen deutlichen physikalischen Effekt zeigten, der sich jedoch theoretisch nicht erklären ließ und in so gut wie jedem Fall hat sich die ethablierte Wissenschaft vehement gegen die Anerkennung solcher lediglich experimentell gewonnener Erkenntnisse gewehrt. (Aber das gilt auch anders herum, ein gutes Beispiel ist Einstein und der sich aus der allgemeinen Relativitätstheorie 1915, unter Berücksichtigung der Raumkrümmung, korrekt berechnete Gravitationslinseneffekt. Die ART wurde von der etablihierten Physik erst anerkannt und Einstein berüht als Arthur Stanley Eddington und Frank Dyson während einer totalen Sonnenfinsternis 1919 den Effekt beobachten und bestätigen konnten.)
Hier beim Hot-Cat haben wir es mit einem typischen naturwissenschaftlichen Experiment zutun, bei dem bestimmte Einflussgrößen systematisch verändert und die dadurch hervorgerufenen Änderungen anderer Größen gemessen werden, also hier in diesem Versuchsaufbau der Test des leeren Vergleichsreaktor vs. den gefüllten Hot-Cat und die Messergebnisse sind eindeutig, in 32 Tagen 1,5MWh bei in der Spitze 1400 Grad Celsius und einem COP von 3,6.
Und da kommen dann auch hartgesottene theoretische Physiker ins Nachdenken, denn angenommen es handelt sich nicht um einen riesigen konspirativen Betrug (was natürlich möglich, aber eher unwahrscheinlich ist, denn dafür hängen da viel zuviele Personen mit drin und die würden nicht alle dicht halten, schon garnicht über einen so langen Zeitraum),also wenn es kein Betrug ist, dann ist das etwas, das man Menschheitsgeschichtlich eigentlich nur mit der Erfindung des Feuermachens und dessen Nutzung gleichsetzen kann.
Was ich derzeit beobachte ist, dass auch von den extremen Gegnern angefangen wird sich mit den empirischen Daten zu beschäftigen, denn die meisten haben zwar immer heftig kritisiert, sich aber nie inhaltlich damit beschäftigt und daher ist es auch gut, dass der Report so ausführlich ist und soviel Stoff liefert, das verhindert zwar wohlmöglich eine Puplikation in einem anerkannten Fachjournal, aber dafür weckt es bei vielen den Forschergeist und je mehr Wissenschaftler sich damit inhaltlich auseinandersetzen, desto besser, denn dann ist die Chance höher, das jemand ein theoretisches Modell erarbeitet, welches den Effekt erklären kann.
Aber ganz unabhängig davon ist die Kommerzialsierung des E-Cat (Hot-Cat)!
Da muss endlich etwas Entscheidendes passieren, denn wenn man einen Hot-Cat kaufen kann, der wie versprochen handlich ist, sich in bestehende System 'zwischenschalten' lässt und dann noch stabil läuft und für vernachlässigbare Kosten in einem Monat 1,5 MWh an verfügbarer Energie erzeugen kann, dann ist es völlig egal, ob es ein theoretisches Modell gibt, oder in einem Fachjournal publiziert wurde.
Aber genau an dieser Stelle dreht sich wahrscheinlich alles im Kreis: kein theoretisches Modell, keine Veröffentlichung, kein Anerkennung eines Patents - kein Patent bedeutet: keine Investitionssicherheit, kein tragfähiges Geschäftsmodell, kein Produkt und ohne Patentschutz so ein Produkt auf den Markt zu werfen, wäre ungefähr so wie 500 Milliarden Euro zu verbrennen, obwohl ich denke, dass ein Firma wie Industrial Heat ohnehin niemals den Markt abdecken könnte, aber denen geht es mit Sicherheit auch eher um den Verkauf von Lizenzierungen der Technologie und das geht eben nur mit möglichst weltweitem Patentschutz.
Wir werden es erleben, ich denke, auch mit Blick auf die anderen Themen, die ich hier und im alten Forum vor allem auch in Bezug auf die NASA herausgearbeitet habe, dass jetzt die Zeit des Handels gekommen ist, die Informationen aus dem Report reichen aus, um einen Hot-Cat nachzubauen, denn es handelt sich ja nicht um nicht replizierbare Hochtechnologie und ich denke wir werden in den nächsten Monaten zahlreiche Versuche sehen, von denen einige klappen, andere nicht, ich finde es nur Schade, das so eine Erfindung durch so ein dunkles Tal gehen muss, das ist irgendwie unwürdig.
